Ένας διευθύνων σύμβουλος απέτυχε στην προσπάθειά του να μηνύσει την πρώην σύντροφό του στο Ανώτατο Δικαστήριο της Σιγκαπούρης, διεκδικώντας σχεδόν 370.000 δολάρια ΗΠΑ (468.090 δολάρια Σιγκαπούρης), μετά τον χωρισμό τους. Ισχυριζόταν ότι εκείνη του χρωστούσε τα χρήματα για τα πολυτελή δώρα που της είχε προσφέρει απλόχερα κατά τη διάρκεια της σχέσης τους. Ο Chander Agarwal είχε γεμίσει τη Felicia Lee με είδη των οίκων Hermes, Dior και Prada, ενώ είχε ξοδέψει δεκάδες χιλιάδες δολάρια για αεροπορικά εισιτήρια πρώτης θέσης. Μεταξύ άλλων, υποστήριξε επίσης ότι είχε καταβάλει μεγάλα χρηματικά ποσά για τα ασφάλιστρα ζωής της, για ένα πανεπιστημιακό πρόγραμμα, καθώς και για προσωπικά έξοδα της Lee μέσω της πιστωτικής του κάρτας American Express, σύμφωνα με τα έγγραφα της δικαστικής υπόθεσης. Το newsletter του iEidiseis καθημερινά στο inbox σου. Κάνε εγγραφή εδώ. Ο Agarwal είχε επίσης ξοδέψει χιλιάδες δολάρια σε έναν ειδικό του φενγκ σούι, προκειμένου να «εναρμονίσει πνευματικά» το διαμέρισμα της Lee. Υποστήριξε στο δικαστήριο ότι αυτά τα χρήματα «θα πρέπει να ήταν δάνειο», καθώς είναι Ινδός και δεν πιστεύει στην αρχαία αυτή πρακτική. Ο δικαστής Lee Seiu Kin απέρριψε την Πέμπτη την αγωγή, αναφέροντας σε γραπτή απόφασή του ότι τα χρήματα είχαν δαπανηθεί για δώρα και δεν μπορούσαν να θεωρηθούν δάνεια. «Ο ουρανός δεν έχει οργή σαν την αγάπη που μετατρέπεται σε μίσος, ούτε η κόλαση μανία σαν εκείνη μιας περιφρονημένης γυναίκας», ανέφερε, παραθέτοντας έναν διάσημο στίχο του Άγγλου θεατρικού συγγραφέα William Congreve. «Η υπόθεση αυτή δείχνει ότι ένα τέτοιο συναίσθημα δεν αποτελεί αποκλειστικό προνόμιο του ενός φύλου». Ο Agarwal είναι διευθύνων σύμβουλος μιας ινδικής εταιρείας logistics. Η Lee είναι πρώην αεροσυνοδός. Σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα, οι δυο τους γνωρίστηκαν σε μια πτήση το 2019. Το 2022 ξεκίνησαν ερωτική σχέση, αλλά χώρισαν στα τέλη του 2023, αφού εκείνος υποψιάστηκε ότι εκείνη τον απατούσε. Ο Agarwal είχε προσκομίσει μια χειρόγραφη συμφωνία με τις δικές του υπογραφές και εκείνες της Lee, προς υποστήριξη του ισχυρισμού του. Η Lee αρνήθηκε ότι είχε υπογράψει τη συμφωνία. Ο δικαστής τελικά έκρινε ότι το έγγραφο δεν είχε αποδεικτική σημασία για την υπόθεση. Στο τέλος, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Agarwal δεν μπορούσε να αποδείξει πως η Lee είχε ζητήσει οποιοδήποτε από τα επίμαχα χρηματικά ποσά ή πως είχε συμφωνήσει να του τα επιστρέψει. Ο δικαστής δήλωσε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία έδειχναν ξεκάθαρα πως ο Agarwal, «γοητευμένος» από τη Lee, «την είχε κατακλύσει με ακριβά δώρα κατά τη διάρκεια της σχέσης τους» και σημείωσε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις εκείνη «δίσταζε αυθόρμητα να τα αποδεχθεί». «Είναι απίστευτο το γεγονός ότι, για μια σχέση που διήρκεσε περισσότερο από έναν χρόνο και κατά τη διάρκεια της οποίας αντάλλαξαν τόσο πολλά μηνύματα στο WhatsApp, ο Ενάγων δεν μπορούσε να υποδείξει ούτε ένα γραπτό στοιχείο που να στηρίζει την υπόθεσή του», δήλωσε ο δικαστής. «Είναι επίσης εκ φύσεως απίστευτο ότι η Εναγόμενη, με τον σχετικά μέτριο μισθό της, θα δανειζόταν επανειλημμένα τόσο σημαντικά χρηματικά ποσά για να τα ξοδέψει σε είδη πολυτελείας.» Πρόσθεσε ότι οι θέσεις που υιοθέτησε ο Agarwal ενώπιον του δικαστηρίου ήταν «αντίθετες προς την κοινή λογική και μη βιώσιμες».
