Αναστάτωση από την Απόφαση για την Ογκολόγο με Εναλλακτικές Θεραπείες

Η απόφαση της ανακρίτριας να απελευθερώσει την 58χρονη ογκολόγο, η οποία κατηγορείται για ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο, έχει προκαλέσει έντονη αγανάκτηση στους συγγενείς των θυμάτων. Η γιατρός επιμένει στην υπεράσπισή της σχετικά με τις εναλλακτικές θεραπείες που προτείνει και αρνείται ότι οι μέθοδοι της οδήγησαν σε θανάτους.

«Αρνούμαι τις κατηγορίες σε βάρος μου. Όσοι ασθενείς έρχονται σε εμένα γνωρίζουν πολύ καλά ότι εφαρμόζω εναλλακτικές μεθόδους θεραπείας. Ο καρκίνος απαιτεί εξατομικευμένη αντιμετώπιση και δεν χρειάζεται να κάνουν όλοι χημειοθεραπείες. Υπάρχουν συμφέροντα και εταιρείες που θησαυρίζουν από τις θεραπείες για τον καρκίνο», δήλωσε κατά τη διάρκεια της απολογίας της, σύμφωνα με το Mega.

Ο πατέρας ενός εκ των θυμάτων εξέφρασε τη δυσαρέσκειά του: «Το αποτέλεσμα που έβγαλε η κυρία ανακριτής ήταν απαράδεκτο. Με τέσσερις ανθρωποκτονίες στο ενεργητικό της και νέες μηνύσεις να κατατίθενται καθημερινά, είναι αδιανόητο να κυκλοφορεί ελεύθερη».

Στην 58χρονη επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι όπως η απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, υποχρεωτική εμφάνιση στο αστυνομικό τμήμα μία φορά το μήνα καθώς και απαγόρευση άσκησης του ιατρικού επαγγέλματος υπό οποιαδήποτε μορφή.

Διαμαρτυρίες Συγγενών Θυμάτων

S οι συγγενείς των θυμάτων είναι σοκαρισμένοι από την προοπτική ότι η ογκολόγος θα συνεχίσει να δραστηριοποιείται χωρίς περιορισμούς: «Περιμέναμε ότι θα φυλακιζόταν. Έχει πέντε ανθρωποκτονίες στο βιογραφικό της κι άλλες υποθέσεις εκ pending».

Ο πατέρας μιας 36χρονης κοπέλας που εμπιστεύθηκε τα σκευάσματα της συγκεκριμένης γιατρού δήλωσε: «Παρόλο που είχε διαταχθεί περιορισμός στις δραστηριότητές της, εκείνη συνεχίζει να δημοσιεύει τα μαντζούνια online».

Επιπλέον, υπάρχει μια δεύτερη δικογραφία εις βάρος αυτής λόγω θανατηφόρου έκθεσης άλλου ασθενούς: «Υπάρχουν πολλές υποθέσεις στη Δικαιοσύνη», ανέφερε ο δικηγόρος Γιώργος Βουνίδης προσθέτοντας πως πίσω από αυτήν την κατάσταση κρύβεται μια μεγάλη κερδοφορία.

“Έχει ασκηθεί δίωξη και για απάτη”,συμπλήρωσε ο δικηγόρος καταλήγοντας πως “θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν επιβάλλει προσωρινή κράτηση”.