Ο πόλεμος στο Ιράν αποτελεί μεγαλύτερη αποτυχία εξωτερικής πολιτικής και των δύο θητειών του Τραμπ σημειώνουν οι Ian Bremmer (Πρόεδρος και ιδρυτής του Eurasia Group) και Firas Maksad (Managing Director για τη Μέση Ανατολή και τη Βόρεια Αφρική στο Eurasia Group) στο Foreign Policy. Η ανακοίνωση του Ντόναλντ Τραμπ , στις 14 Ιουνίου, για το τέλος του πολέμου στο Ιράν και το άνοιγμα εκ νέου του Στενού του Ορμούζ προκάλεσε ανακούφιση σε χώρες σε όλο τον κόσμο. Μια διαπραγματευμένη διευθέτηση ήταν προς το συμφέρον των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά οι πιθανές της όροι απέχουν πολύ από αυτό που η Ουάσιγκτον ήλπιζε ότι θα πετύχαινε ο πόλεμος. Το newsletter του iEidiseis καθημερινά στο inbox σου. Κάνε εγγραφή εδώ. Μετά από σχεδόν τέσσερις μήνες μάχης, οι ανησυχίες για το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν, το οπλοστάσιο βαλλιστικών πυραύλων του και την υποστήριξή του σε πληρεξούσιους σε όλη τη Μέση Ανατολή παραμένουν σε μεγάλο βαθμό άλυτες. Το καθεστώς που ο Τραμπ είχε ως στόχο να αλλάξει εξακολουθεί να παραμένει όρθιο, και μπορεί πλέον να λάβει οικονομική ελάφρυνση με αντάλλαγμα την αποκατάσταση της ελεύθερης διέλευσης σε ένα στενό που ήταν ανοιχτό πριν ξεκινήσει ο πόλεμος. Το Ιράν έχει βγει από τη σύγκρουση πληγωμένο αλλά σε ισχυρότερη στρατηγική θέση, με το καθεστώς του και την ικανότητά του να απειλεί την περιοχή άθικτα. Αυτό το αποτέλεσμα, μετά από μήνες καταστροφής και παγκόσμιας οικονομικής αναστάτωσης, αποτελεί τη μεγαλύτερη αποτυχία εξωτερικής πολιτικής και των δύο θητειών του Τραμπ. Και οι συνέπειες αυτής της αποτυχίας θα συνεχιστούν πολύ μετά το τέλος του πολέμου, καθιστώντας ακόμη πιο δύσκολη την αντιμετώπιση της αυξανόμενης στρατηγικής πρόκλησης των Ηνωμένων Πολιτειών στη Μέση Ανατολή. Από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες στήριξαν μια περιφερειακή τάξη στην οποία ο Κόλπος βασιζόταν στην Ουάσιγκτον για την ασφάλειά του, κυρώσεις και στρατιωτική αποτροπή περιόριζαν την ιρανική επιθετικότητα, και μια πορεία προς την αραβοϊσραηλινή εξομάλυνση προχωρούσε αργά. Αυτή η διευθέτηση διατηρούσε τις ροές πετρελαίου σταθερές, περιόριζε την ιρανική και κινεζική επιρροή και τοποθετούσε την Ουάσιγκτον ως τον απαραίτητο διαμεσολαβητή της περιφερειακής σταθερότητας. Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εξαπέλυσαν επίθεση εναντίον του Ιράν στο τέλος Φεβρουαρίου, το status quo αυτό ήδη έτριζε. Αλλά οι εχθροπραξίες επιτάχυναν την κατάρρευσή του. Για πολλά κράτη της Μέσης Ανατολής, το πρόβλημα με την έκβαση του πολέμου δεν είναι μόνο ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να επιτύχουν μια αποφασιστική νίκη κατά του Ιράν, αλλά και ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της σύγκρουσης ήταν ασταθείς και απρόβλεπτες. Αυτό έχει πλήξει την εμπιστοσύνη στην ικανότητα της Ουάσιγκτον να διατηρεί τον ρόλο της ως του μοναδικού εγγυητή σταθερότητας στη Μέση Ανατολή. Καθώς η αξιοπιστία της Ουάσιγκτον διαβρώνεται, οι εταίροι των ΗΠΑ στην περιοχή έχουν στραφεί στη δημιουργία νέων συνασπισμών που τους δίνουν μεγαλύτερη αυτονομία. Τα κράτη στη Μέση Ανατολή συγκροτούνται γύρω από δύο αντίπαλα στρατόπεδα. Από τη μία πλευρά βρίσκεται ο αβρααμικός συνασπισμός, με πυρήνα το Ισραήλ και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, ο οποίος ευθυγραμμίζεται στενά με τις Ηνωμένες Πολιτείες και μερικές φορές περιλαμβάνει την Ελλάδα και την Ινδία σε στρατιωτικά, οικονομικά και ενεργειακά ζητήματα. Οι ρίζες αυτού του μπλοκ ανάγονται στο 2020, όταν το Ισραήλ εξομάλυνε τις σχέσεις του με τα ΗΑΕ, το Μπαχρέιν και το Μαρόκο μέσω των Συμφωνιών του Αβραάμ, που μεσολάβησε η πρώτη κυβέρνηση Τραμπ. Το Ισραήλ και τα ΗΑΕ συνδέονται κυρίως από την κοινή τους αντίληψη για την ιρανική απειλή, αλλά και από τις αυξανόμενες αντίστοιχες αντιπαλότητές τους με την Τουρκία και τη Σαουδική Αραβία, καθώς και από τις εμβαθυνόμενες εμπορικές τους σχέσεις στην τεχνολογία, το εμπόριο και τις επενδύσεις. Από την άλλη πλευρά βρίσκεται ένας ισλαμικός συνασπισμός, με πυρήνα σουνιτικές μεγάλες δυνάμεις όπως η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία, το Πακιστάν και ολοένα περισσότερο η Αίγυπτος. Αυτές οι περιφερειακές μεσαίες δυνάμεις εξακολουθούν να βασίζονται στην Ουάσιγκτον για την ασφάλειά τους, αλλά έχουν έρθει πιο κοντά μεταξύ τους ως απάντηση σε αντιληπτές απειλές που προέρχονται όχι μόνο από το Ιράν αλλά και από το Ισραήλ, καθώς αυτό προβάλλει ισχύ πέρα από τα σύνορά του στη Γάζα και τη Δυτική Όχθη, τη Συρία, τον Λίβανο και το Κέρας της Αφρικής. Η δίωξη του πολέμου από τις Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον του Ιράν έχει πείσει περαιτέρω χώρες και από τις δύο πλευρές του διχασμού ότι η βαθιά τους εξάρτηση από την Ουάσιγκτον μπορεί να αποτελεί μειονέκτημα και ότι χρειάζονται να αναπτύξουν μεγαλύτερη τοπική αυτονομία. «Οι μέρες που ένα τηλεφώνημα από την Ουάσιγκτον έδινε οδηγίες τις οποίες σπεύδαμε να ακολουθήσουμε έχουν περάσει», εξήγησε ένας ανώτερος αξιωματούχος σε έναν από εμάς. «Δεν ενδιαφερόμαστε πλέον να είμαστε αμερικανικό δορυφορικό κράτος… Είμαστε εταίροι, ακόμη κι αν είμαστε κατώτεροι εταίροι.» Η Κίνα, εν τω μεταξύ, εκμεταλλεύεται αυτή τη μετατόπιση, τοποθετούμενη ώστε να διαδραματίσει μεγαλύτερο ρόλο στη μεταπολεμική Μέση Ανατολή χωρίς να αναλάβει τα βάρη της ηγεσίας που κάποτε έφερε η Ουάσιγκτον. Αναδυόμενες μεσαίες δυνάμεις, όπως η Ινδία και το Πακιστάν, κάνουν το ίδιο. Η κατάπαυση του πυρός δεν σηματοδοτεί το τέλος αυτού του κεφαλαίου σύγκρουσης και περιφερειακής διαίρεσης στη Μέση Ανατολή· αντίθετα, οδηγεί σε μια γεωπολιτική αναδιάταξη κατά μήκος νέων ρηγμάτων. Αυτή η δυναμική επεκτείνεται πέρα από την περιοχή: από την Ανατολική Ασία έως την Ευρώπη και τη Λατινική Αμερική, οι περισσότερες κυβερνήσεις καταλήγουν σε παρόμοια συμπεράσματα σχετικά με την αξιοπιστία της Ουάσιγκτον, αντιμετωπίζοντας ολοένα και περισσότερο εναλλακτικές σε συστήματα ασφάλειας, εμπορίου και διπλωματίας με κέντρο τις ΗΠΑ ως στρατηγική αναγκαιότητα και όχι ως πολυτέλεια. Η αναδιάταξη της Μέσης Ανατολής αποτελεί έτσι προάγγελο για τις παγκόσμιες συνεργασίες των Ηνωμένων Πολιτειών. Πολλά “ανοιχτά μέτωπα” AI generated Όταν το Ιράν άρχισε να πλήττει στρατιωτικούς και πολιτικούς στόχους σε όλη τη Μέση Ανατολή τον Φεβρουάριο, πολλοί περίμεναν ότι τα αραβικά κράτη του Κόλπου θα συσπειρώνονταν απέναντι σε έναν κοινό εχθρό. Αντί γι’ αυτό, ο πόλεμος απλώς διεύρυνε ένα χάσμα που ήδη μεγάλωνε ανάμεσα στη Σαουδική Αραβία και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, τις δύο μεγαλύτερες οικονομίες του Κόλπου και de facto ηγέτες του. Ο διάδοχος του θρόνου της Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν και ο πρόεδρος των Μοχάμεντ μπιν Ζαγέντ κάποτε λειτουργούσαν σε στενή ευθυγράμμιση. Ο καθένας τους εδραίωσε σχεδόν απόλυτη εξουσία στις χώρες του και εγκαινίασε φιλόδοξα εθνικά προγράμματα μετασχηματισμού. Όμως, καθώς οι δύο ηγέτες ανέπτυξαν διαφορετικές οικονομικές στρατηγικές και ανταγωνιστικά συμφέροντα, και υποστήριξαν αντίπαλες πλευρές στους εμφυλίους πολέμους στο Σουδάν και την Υεμένη, η σχέση τους ψυχράνθηκε. Έπειτα, στα τέλη του 2025, η ρήξη έγινε πιο ορατή. Τον Σεπτέμβριο εκείνης της χρονιάς, το Ισραήλ πραγματοποίησε στρατιωτικό πλήγμα στο Κατάρ, σκοτώνοντας ένα μέλος των δυνάμεων ασφαλείας του Κατάρ και πέντε μέλη διαπραγματευτικής ομάδας της Χαμάς, οι οποίοι εξέταζαν μια αμερικανική πρόταση για τον τερματισμό του πολέμου στη Γάζα. Ήταν η πρώτη φορά που το Ισραήλ εξαπέλυσε επίθεση σε μέλος του Συμβουλίου Συνεργασίας του Κόλπου, μιας πολιτικοοικονομικής ένωσης που περιλαμβάνει το Μπαχρέιν, το Κουβέιτ, το Ομάν, το Κατάρ, τη Σαουδική Αραβία και τα ΗΑΕ. Και η Ουάσιγκτον δεν αντέδρασε καθόλου. Για το Ριάντ, η επίθεση έδειξε ότι το Ισραήλ, όπως και το Ιράν, θα μπορούσε να γίνει αποσταθεροποιητικός παράγοντας που οι περιφερειακές δυνάμεις δεν μπορούν να βασίζονται στις ΗΠΑ για να περιορίσουν. Η Μέση Ανατολή είναι διχασμένη ως προς το πώς θα αντιμετωπιστεί η ιρανική πρόκληση όταν επιτευχθεί μια συμφωνία. Λιγότερο από δύο εβδομάδες αργότερα, η Σαουδική Αραβία υπέγραψε σύμφωνο αμοιβαίας άμυνας με το Πακιστάν, μια πυρηνική δύναμη και αντίπαλο του Ισραήλ, σύμφωνα με το οποίο «κάθε επίθεση εναντίον ενός εκ των δύο χωρών θα θεωρείται επίθεση εναντίον και των δύο». Από τότε, το Πακιστάν έχει αναπτύξει 13.000 στρατιώτες και μια μοίρα μαχητικών αεροσκαφών στη Σαουδική Αραβία. Σύμφωνα με δημοσιεύματα στα τέλη Ιανουαρίου, η Σαουδική Αραβία εξέταζε επίσης παρόμοια αμυντική συμφωνία με την Τουρκία και είχε συνομιλίες με την Αίγυπτος και τη Σομαλία για τη δημιουργία στρατιωτικού συνασπισμού που θα αντισταθμίζει την επιρροή των ΗΑΕ και του Ισραήλ στο Κέρας της Αφρικής. Το αποτέλεσμα είναι μια Σαουδική Αραβία που τοποθετείται στο κέντρο ενός περιφερειακού συνασπισμού τον οποίο η Ουάσιγκτον δεν δημιούργησε και δεν μπορεί πλήρως να ελέγξει. Τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα έχουν αντλήσει εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα από τον πόλεμο. Ενώ το Ριάντ θεωρεί τον ισραηλινό στρατιωτικό μονομερισμό απειλή που απαιτεί περιφερειακό αντίβαρο, το Αμπού Ντάμπι έχει καταλήξει να βλέπει το Ισραήλ ως τον πιο ικανό και αξιόπιστο εταίρο ασφάλειας στην περιοχή. Όταν ιρανικοί πύραυλοι και drones άρχισαν να πλήττουν τα ΗΑΕ, το Ισραήλ προσέφερε βοήθεια στην αντιαεροπορική άμυνα χωρίς να του ζητηθεί. Η Αίγυπτος, παρά χρόνια υποστήριξης από τα ΗΑΕ, δεν παρείχε άμεση βοήθεια, αναπτύσσοντας μαχητικά αεροσκάφη μόνο μετά από εβδομάδες κριτικής από το Αμπού Ντάμπι. Ως αποτέλεσμα, τα ΗΑΕ έχουν εμβαθύνει τη συνεργασία τους στον τομέα της άμυνας και των μυστικών υπηρεσιών με το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες, έχουν επεκτείνει τις οικονομικές σχέσεις που θεμελιώθηκαν με τις Συμφωνίες του Αβραάμ και έχουν τοποθετηθεί ως ο βασικός πυλώνας του φιλοϊσραηλινού μπλοκ στη νέα περιφερειακή τάξη. Αυτές οι ευθυγραμμίσεις δεν είναι απόλυτα σταθερές. Η Αίγυπτος, η Ελλάδα και το Ισραήλ συνεχίζουν να συνεργάζονται σε ενεργειακά ζητήματα ως μέλη του Φόρουμ Φυσικού Αερίου Ανατολικής Μεσογείου, το οποίο εγκαινιάστηκε το 2019. Η Σαουδική Αραβία και τα ΗΑΕ είναι και τα δύο μέλη του Συμβούλιο Συνεργασίας του Κόλπου και συνεχίζουν να συντονίζονται για την αντιμετώπιση του Ιράν. Όμως η ευρύτερη τάση ήταν σαφής ακόμη και πριν τον πόλεμο: οι μεγάλες δυνάμεις της περιοχής συγκλίνουν σε αντίπαλα στρατόπεδα στα ζητήματα που έχουν τη μεγαλύτερη σημασία για την εθνική τους ασφάλεια — το Ισραήλ και το Ιράν. «Γραφή στον τοίχο» Ο πόλεμος στο Ιράν παρείχε πράγματι κάποιο κοινό έδαφος. Και οι δύο συνασπισμοί συμφωνούν ότι η Τεχεράνη αποτελεί απειλή που πρέπει να περιοριστεί και θεωρούν τον πόλεμο ως στρατηγική οπισθοδρόμηση ως προς αυτόν τον στόχο. Στις περισσότερες περιπτώσεις, και τα δύο μπλοκ πιστεύουν επίσης ότι ο Τραμπ πρόδωσε την ασφάλεια και τα εθνικά τους συμφέροντα, επιτρέποντας στον Ισραηλινό πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου να καθοδηγήσει την επίθεση, καθώς οι ισραηλινές επιθέσεις σε ιρανικές ενεργειακές εγκαταστάσεις προκάλεσαν ιρανικά αντίποινα στο Μπαχρέιν, το Κουβέιτ, το Κατάρ, τη Σαουδική Αραβία και τα ΗΑΕ. Και τα δύο μπλοκ συμφωνούν επίσης ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι υπερβολικά επικεντρωμένες στο να ανοίξουν ξανά το Στενό του Ορμούζ και να κλείσουν το πυρηνικό ζήτημα του Ιράν, ενώ δίνουν πολύ λίγη προσοχή στα χιλιάδες drones της Τεχεράνης, στο εναπομείναν οπλοστάσιο πυραύλων της και στην υποστήριξη ισχυρών πολιτοφυλακών στο Ιράκ, τον Λίβανο και την Υεμένη. Ωστόσο, το τέλος του πολέμου αναδεικνύει πού ακριβώς διαφέρουν βαθιά οι δύο συνασπισμοί: στο πώς θα αντιμετωπιστεί η ιρανική πρόκληση μετά από μια συμφωνία. Η Σαουδική Αραβία και οι εταίροι της στον συνασπισμό ελπίζουν να αξιοποιήσουν τη συλλογική τους επιρροή και τον στενότερο συντονισμό για να εξισορροπήσουν, να αποτρέψουν και ενδεχομένως να φτάσουν σε κάποια μορφή συνεννόησης με την Ισλαμική Δημοκρατία. Αντίθετα, ο «αβρααμικός» συνασπισμός βλέπει το ιρανικό καθεστώς ως μόνιμη και ασυμβίβαστη απειλή που πρέπει να αντιμετωπιστεί. Αντί να συμμετέχει στη σαουδαραβική προσπάθεια άσκησης πίεσης προς το Ιράν, το Αμπού Ντάμπι εντείνει τις προσπάθειές του να συγκεντρώσει σκληρή ισχύ και να εμβαθύνει τους αμυντικούς του δεσμούς με το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Με απλά λόγια, οι αντίθετες πολιτικές είναι η αποτροπή (containment) και η συνεχιζόμενη αντιπαράθεση. Οι συνασπισμοί διαφωνούν επίσης για τον ρόλο του Ισραήλ στη Μέση Ανατολή. Ενώ τα ΗΑΕ βλέπουν ολοένα και περισσότερο το Ισραήλ ως κεντρικό στοιχείο της αναδυόμενης περιφερειακής τάξης και, μετά τον πόλεμο, της ίδιας τους της ασφάλειας, ο ισλαμικός συνασπισμός ενοποιείται όλο και περισσότερο από την επιθυμία να εξισορροπήσει αυτό που τα μέλη του θεωρούν ανεξέλεγκτη ισραηλινή ισχύ. Από τότε που ξεκίνησε ο πόλεμος στο Ιράν, στις 28 Φεβρουαρίου, το Ισραήλ έχει επεκτείνει τις στρατιωτικές του παρουσίες στον Λίβανο, στα παλαιστινιακά εδάφη και στη Συρία. Στον Λίβανο, προτιμά μια στρατιωτική εκστρατεία κατά της Χεζμπολάχ και πίεση προς τη Βηρυτό ώστε να εξαλείψει τα στρατηγικά όπλα της οργάνωσης, ενώ το Ριάντ προτιμά μια πιο σταδιακή προσέγγιση που θα μπορούσε να περιλαμβάνει ακόμη και διάλογο με το Ιράν. Στη Συρία, το Ισραήλ φαίνεται να προτιμά ένα αδύναμο, κατακερματισμένο κράτος· η Σαουδική Αραβία και η Τουρκία, αντίθετα, επιδιώκουν τη σταθεροποίηση και την ανοικοδόμηση του κράτους υπό την ισλαμιστική κυβέρνηση του Αχμέντ αλ-Σάρα. Παράλληλα, το παλαιστινιακό ζήτημα συνεχίζει να έχει ισχυρή απήχηση σε ολόκληρο τον αραβικό και μουσουλμανικό κόσμο. Η οργή για τον πόλεμο στη Γάζα και τη βία στη Δυτική Όχθη δεν έχει υποχωρήσει, περιορίζοντας το πολιτικό περιθώριο των αραβικών κυβερνήσεων να συνεργαστούν με το Ισραήλ. Η απουσία οποιασδήποτε αξιόπιστης πορείας προς την παλαιστινιακή αυτοδιάθεση υπό τον Νετανιάχου έχει οδηγήσει τη Σαουδική Αραβία να «παγώσει» την εξομάλυνση με το Ισραήλ, υπέρ της στενότερης συνεργασίας με τις υπόλοιπες σουνιτικές μεσαίες δυνάμεις και μιας εύθραυστης ύφεσης με το Ιράν. Ευκαιρία για την Κίνα Η εκεχειρία μπορεί να προσφέρει στην Κίνα τη σαφέστερη ευκαιρία να διαμορφώσει τη μεταπολεμική περιφερειακή τάξη. Αυτή η ρήξη επεκτείνεται πέρα από την ασφάλεια, καθώς οι δύο συνασπισμοί έχουν διαφορετικά οράματα για το μέλλον της Μέσης Ανατολής, τη στιγμή που οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ανταγωνίζονται το πετρέλαιο. Στις αρχές Μαΐου, το Αμπού Ντάμπι αποχώρησε από τον ΟΠΕΚ, τη συμμαχία πετρελαιοπαραγωγών που κυριαρχείται από τη Σαουδική Αραβία. Τα ΗΑΕ είναι ήδη η πιο διαφοροποιημένη οικονομία της Μέσης Ανατολής, με ισχυρούς τομείς χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, ακινήτων, τουρισμού, logistics και τεχνολογίας. Με την αποχώρησή τους από τον ΟΠΕΚ, τοποθετούνται ώστε να εξάγουν περισσότερο πετρέλαιο βραχυπρόθεσμα, όσο η ζήτηση και οι τιμές παραμένουν σχετικά υψηλές, και να κατευθύνουν τα έσοδα σε μακροπρόθεσμα στοιχήματα στην τεχνολογία και τις ψηφιακές υποδομές. Η Σαουδική Αραβία έχει να χάσει από αυτή την εξέλιξη. Τα ΗΑΕ είναι ο τρίτος μεγαλύτερος παραγωγός του ΟΠΕΚ και η αποχώρησή τους σημαίνει ότι η παγκόσμια παραγωγή πετρελαίου μπορεί να είναι λιγότερο περιορισμένη και οι τιμές χαμηλότερες. Αυτή η τάση θα υπονόμευε τους δημοσιονομικούς υπολογισμούς στους οποίους βασίζεται ο οικονομικός μετασχηματισμός του Ριάντ. Η Σαουδική Αραβία προσπαθεί να καλύψει το οικονομικό χάσμα με τα ΗΑΕ. Η πρωτοβουλία «Όραμα 2030» για τον εκσυγχρονισμό και τη διαφοροποίηση της οικονομίας μακριά από το πετρέλαιο έχει σημειώσει πρόοδο, αλλά απέχει ακόμη πολύ από την επίτευξη πολλών στόχων, όπως η προσέλκυση 100 δισεκατομμυρίων δολαρίων άμεσων ξένων επενδύσεων ετησίως έως το 2030 (το Ριάντ προσέλκυσε μόνο 35,4 δισ. το 2025, ενώ τα ΗΑΕ 45,6 δισ.). Το Αμπού Ντάμπι ενδέχεται επίσης να μειώσει ή να τερματίσει τη συμμετοχή του σε άλλους θεσμούς υπό σαουδαραβική επιρροή, όπως ο Αραβικός Σύνδεσμος, ο Οργανισμός Ισλαμικής Συνεργασίας και ακόμη και το Συμβούλιο Συνεργασίας του Κόλπου, αποδυναμώνοντας περαιτέρω την θεσμική αρχιτεκτονική που κάποτε έδινε στο Ριάντ πλατφόρμα περιφερειακής ηγεσίας στον αραβικό κόσμο. Ήδη υπάρχουν ενδείξεις ότι το GCC έχει διχαστεί κατά μήκος των γραμμών των «αβρααμικών» και «ισλαμικών» συνασπισμών, με το Κουβέιτ και το Κατάρ να πλησιάζουν τη Σαουδική Αραβία και το Μπαχρέιν να γέρνει προς τα ΗΑΕ (ενώ το Ομάν αποτελεί εξαίρεση που συντονίζεται στενά με την Τεχεράνη). Το αποτέλεσμα είναι αυξανόμενο αδιέξοδο στα βασικά πολυμερή όργανα της περιοχής, τα οποία απαιτούν αποφάσεις με συναίνεση. Όλα είναι σχετικά Το ευρύτερο δίδαγμα του πολέμου είναι ότι η Μέση Ανατολή κινείται βαθύτερα σε έναν κόσμο «G-Zero», στον οποίο καμία δύναμη δεν είναι ταυτόχρονα πρόθυμη και ικανή να εγγυηθεί την τάξη. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν ο βασικός παράγοντας ασφάλειας της περιοχής, αλλά η τοπική εμπιστοσύνη προς την Ουάσιγκτον έχει αποδυναμωθεί. Τα κράτη της περιοχής πλέον «αντισταθμίζουν» πιο ανοιχτά τους κινδύνους, διαφοροποιούν τις συνεργασίες τους και επιδιώκουν μεγαλύτερη στρατηγική αυτονομία. Η Αίγυπτος, το Πακιστάν, η Σαουδική Αραβία και η Τουρκία έχουν επίσης αρχίσει να παίζουν έναν de facto ρόλο εξισορρόπησης, ενώ το Ισραήλ και τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα εμβαθύνουν τις αμυντικές και οικονομικές τους σχέσεις τόσο με την Ουάσιγκτον όσο και μεταξύ τους. Η Κίνα είναι ο κύριος γεωπολιτικός ωφελημένος αυτής της μετατόπισης. Το πλεονέκτημά της δεν βρίσκεται στην προβολή σκληρής στρατιωτικής ισχύος, αλλά στη σύγκριση. Για πολλές χώρες, το Πεκίνο εμφανίζεται πιο προβλέψιμο, λιγότερο ιδεολογικό και λιγότερο επιρρεπές σε απότομες αλλαγές πολιτικής από ό,τι η Ουάσιγκτον. Η Κίνα δεν έχει εχθρούς στη Μέση Ανατολή και έχει δείξει μικρή επιθυμία να γίνει ο εγγυητής ασφάλειας της περιοχής, με όλα τα στρατιωτικά βάρη που θα συνεπαγόταν ένας τέτοιος ρόλος. Ούτε χρειάζεται να αναλάβει αυτόν τον ρόλο. Σε μια κατακερματισμένη περιοχή που ανησυχεί για την ασταθή πολιτική των ΗΠΑ, η Κίνα μπορεί να επεκτείνει την επιρροή της μέσω διπλωματίας, εμπορίου, υποδομών, τεχνολογίας και διαμεσολάβησης. Η εκεχειρία μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν μπορεί να προσφέρει στην Κίνα την πιο καθαρή ευκαιρία μέχρι σήμερα να διαμορφώσει τη μεταπολεμική περιφερειακή τάξη. Αν και τα κράτη του Κόλπου και της ευρύτερης περιοχής επεκτείνουν τις αμυντικές τους σχέσεις με χώρες όπως η Γαλλία, η Νότια Κορέα, η Ουκρανία και το Ηνωμένο Βασίλειο για να μειώσουν την εξάρτηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες, ταυτόχρονα διευρύνουν τις οικονομικές και τεχνολογικές τους σχέσεις με την Κίνα. Το Πεκίνο θα μπορούσε να παρουσιαστεί ως η εξωτερική δύναμη που είναι καλύτερα τοποθετημένη για να συνεργαστεί με και τις δύο πλευρές του νέου διχασμού της περιοχής. Δεδομένης της πιθανότητας ότι το Ιράν θα παραμείνει απειλή για τους γείτονές του ακόμη και μετά από μια τελική συμφωνία, οι χώρες του ισλαμικού συνασπισμού υπό την ηγεσία της Σαουδικής Αραβίας αναζητούν τρόπους να ρυθμίσουν τις περιφερειακές εντάσεις. Μια ιδέα που έθεσε η Σαουδική Αραβία, σύμφωνα με ορισμένους διπλωμάτες, είναι ένα σύμφωνο μη επίθεσης μεταξύ των χωρών του Συμβουλίου Συνεργασίας του Κόλπου και του Ιράν, μοντελοποιημένο πάνω στη διαδικασία του Ελσίνκι που είχε αμβλύνει τις εντάσεις του Ψυχρού Πολέμου στην Ευρώπη τη δεκαετία του 1970. Το Πεκίνο είναι σε ιδανική θέση να μεσολαβήσει σε μια τέτοια συμφωνία, λόγω των ισχυρών του δεσμών με τα κράτη της περιοχής, της επιρροής του στην Τεχεράνη, της σχετικής του ουδετερότητας και του ρόλου του στη διαμεσολάβηση της συμφωνίας εξομάλυνσης Συμφωνία Σαουδικής Αραβίας–Ιράν 2023, η οποία αποκατέστησε τις διπλωματικές σχέσεις μεταξύ των δύο αντιπάλων και δημιούργησε το πρώτο σταθερό κανάλι διαχείρισης της αντιπαλότητάς τους εδώ και δεκαετίες. Οι προοπτικές ενός τέτοιου συμφώνου είναι ασαφείς, αλλά φαίνονται ισχυρότερες από τις προσπάθειες του Τραμπ να επεκτείνει τις Συμφωνίες του Αβραάμ. Και θα αποτελούσε μια μεγάλη διπλωματική αναδιάταξη στη Μέση Ανατολή προς την κινεζική σφαίρα επιρροής, με συνέπειες που θα μπορούσαν να επεκταθούν στις διαμεσολαβητικές συγκρούσεις στο Ιράκ, τον Λίβανο και την Υεμένη. Παράλληλα, παρότι οι χώρες του «αβρααμικού» συνασπισμού πιθανότατα θα παραμείνουν πιο σταθερά ενταγμένες στη σφαίρα ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών, ενδέχεται να επιλέξουν να επεκτείνουν τη συνεργασία τους με την Κίνα στο εμπόριο, τα logistics, την ενέργεια και τις ψηφιακές υποδομές. Είναι μόλις η αρχή Το πιο πιθανό αποτέλεσμα αυτού του πολέμου είναι μια πιο πολωμένη και κατακερματισμένη Μέση Ανατολή, στην οποία οι υπάρχοντες πολυμερείς θεσμοί αποδυναμώνονται, οι αντίπαλοι συνασπισμοί σκληραίνουν και εξωτερικές δυνάμεις ανταγωνίζονται για επιρροή. Η Κίνα, καθώς και η Ινδία, το Πακιστάν και άλλοι, θα διεισδύσουν περαιτέρω, επεκτείνοντας τον οικονομικό και διπλωματικό τους ρόλο, αποφεύγοντας όμως το κόστος της ηγεμονικής ευθύνης. Αυτή η τάση είναι απίθανο να παραμείνει περιορισμένη στη Μέση Ανατολή. Οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο ήδη ενεργούν βάσει μιας κοινής διάγνωσης: οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι πλέον αξιόπιστες και η μείωση της μακροπρόθεσμης εξάρτησης από την Ουάσιγκτον έχει γίνει στρατηγική αναγκαιότητα. Η Ευρώπη οικοδομεί μεγαλύτερη αυτονομία μέσω αυξημένων αμυντικών δαπανών, υπό διαμόρφωση ευρωπαϊκών δομών διοίκησης και αυξανόμενης έμφασης σε προμήθειες οπλικών συστημάτων εκτός ΗΠΑ — μειώνοντας έτσι τη μόχλευση της Ουάσιγκτον στην ευρωπαϊκή εξωτερική πολιτική και πιέζοντας τη διαλειτουργικότητα πάνω στην οποία βασίζεται η συλλογική άμυνα του ΝΑΤΟ. Στην Ασία, η Ιαπωνία έχει χαλαρώσει τους μεταπολεμικούς περιορισμούς στις εξαγωγές όπλων, και η Νότια Κορέα εξετάζει κυρίαρχες πυρηνικές δυνατότητες που θα ήταν αδιανόητες πριν από μια δεκαετία — εξελίξεις που δείχνουν διάβρωση των εγγυήσεων εκτεταμένης αποτροπής που στήριζαν την αρχιτεκτονική συμμαχιών των ΗΠΑ στην Ασία για πάνω από 70 χρόνια. Στη Λατινική Αμερική, οι χώρες εστιάζουν περισσότερο στην ανάπτυξη εμπορικών συμφωνιών με την Ευρωπαϊκή Ένωση και σε διαπεριφερειακά σχήματα παρά σε πλαίσια με κέντρο τις ΗΠΑ. Ο ρυθμός και το θεσμικό βάθος διαφέρουν ανά περιοχή, αλλά η κατεύθυνση είναι η ίδια. Όπως και στη Μέση Ανατολή, η Κίνα δεν χρειάζεται να αναλάβει το βάρος της αντικατάστασης των Ηνωμένων Πολιτειών για να εκμεταλλευτεί αυτές τις μετατοπίσεις. Στην Ασία, η κυρίαρχη θέση της στις μπαταρίες, στα ηλεκτρικά οχήματα και στα κρίσιμα ορυκτά που στηρίζουν την ενεργειακή μετάβαση την καθιστά αναπόσπαστο εμπορικό εταίρο για μεγάλους εισαγωγείς ενέργειας, ανεξάρτητα από τους στρατιωτικούς δεσμούς τους με την Ουάσιγκτον. Το Πεκίνο κατανοεί ότι η επιρροή δεν πηγαίνει στη δύναμη που είναι πρόθυμη να εγγυηθεί την τάξη, αλλά σε εκείνη που είναι καλύτερα τοποθετημένη να διαμορφώσει αυτό που θα την αντικαταστήσει. Ο πόλεμος στο Ιράν έκανε περισσότερα από το να αναδιαμορφώσει τη Μέση Ανατολή. Επιτάχυνε μια ανακατανομή ισχύος κατά μήκος ενός άξονα που εκτείνεται από την ανατολική Μεσόγειο έως την ινδική υποήπειρο, αποδυνάμωσε την περιφερειακή τάξη υπό ηγεσία των ΗΠΑ και άνοιξε νέο χώρο για ανταγωνιστές. Αλλά αν η Μέση Ανατολή είναι η πρώτη περιοχή που μεταβαίνει οριστικά σε έναν κόσμο G-Zero, δεν θα είναι η τελευταία.
